時(shí)值“4.26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日之際，三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)評(píng)選出2018年代理的“十大典型專(zhuān)利無(wú)效案”和“十大典型專(zhuān)利訴訟案”。我們將在“三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)”公眾號(hào)中定期發(fā)布這些案件的深度分析。

案件摘要

　　三聚陽(yáng)光代理格力電器請(qǐng)求寧波奧克斯涉訴標(biāo)的1000萬(wàn)的“電機(jī)轉(zhuǎn)向安裝座”專(zhuān)利無(wú)效宣告案，成功宣告涉案專(zhuān)利全部無(wú)效。本案的關(guān)鍵在于，在后無(wú)效宣告檢索階段充分考慮了在先無(wú)效決定對(duì)于涉案專(zhuān)利及證據(jù)的認(rèn)定。

宣告涉案專(zhuān)利全部無(wú)效

　　2019年1月14日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（現(xiàn)專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部）作出第38595號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，宣告寧波奧克斯ZL201520143902.0號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)“全部無(wú)效”。在本案中，三聚陽(yáng)光及易聚律所代理無(wú)效宣告請(qǐng)求人格力電器。

　　此前，寧波奧克斯訴格力電器“格力·畫(huà)時(shí)代”空調(diào)侵犯如上專(zhuān)利權(quán)，2018年7月20日，寧波中院判決認(rèn)定格力電器侵權(quán)成立，并責(zé)令格力電器除停止侵權(quán)外，賠償寧波奧克斯經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元，該判決在業(yè)內(nèi)引起巨大反響。

　　在格力電器委托我公司針對(duì)涉案專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之前，格力電器已委托國(guó)內(nèi)知名律所分別在2017年和2018年對(duì)涉案專(zhuān)利發(fā)起無(wú)效宣告請(qǐng)求，然而效果并不理想，在先無(wú)效決定只將專(zhuān)利的保護(hù)范圍縮小了一些。

在先無(wú)效決定對(duì)在后無(wú)效宣告的影響

　　針對(duì)奧克斯的上述無(wú)效宣告請(qǐng)求，由于存在在先無(wú)效決定，在沒(méi)有明顯的證據(jù)證明在先無(wú)效決定對(duì)于涉案專(zhuān)利以及證據(jù)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤的情況下，在后無(wú)效決定一般會(huì)遵循在先無(wú)效決定對(duì)于涉案專(zhuān)利以及證據(jù)的相關(guān)認(rèn)定。

　　在代理實(shí)踐中，在先無(wú)效決定的相關(guān)認(rèn)定可能包括其對(duì)于涉案專(zhuān)利相關(guān)技術(shù)術(shù)語(yǔ)、保護(hù)范圍、解決的技術(shù)問(wèn)題、采用的技術(shù)手段、技術(shù)原理以及取得的技術(shù)效果等；對(duì)于證據(jù)的相關(guān)認(rèn)定主要包括證據(jù)公開(kāi)的內(nèi)容及其與涉案專(zhuān)利的異同等。

　　在先無(wú)效決定對(duì)于涉案專(zhuān)利以及證據(jù)的認(rèn)定，可能被在后無(wú)效請(qǐng)求人所利用，例如，當(dāng)在先無(wú)效決定對(duì)于某一重要證據(jù)已經(jīng)公開(kāi)了涉案專(zhuān)利的某些技術(shù)特征并給出相應(yīng)技術(shù)啟示的認(rèn)定，可以被在后無(wú)效請(qǐng)求人在新的證據(jù)組合中利用；在先無(wú)效決定的相關(guān)認(rèn)定也可能被專(zhuān)利權(quán)人所利用，例如在先無(wú)效決定中認(rèn)定了涉案專(zhuān)利中某一寬泛的技術(shù)術(shù)語(yǔ)具有某一特定的含義，從而給在后無(wú)效請(qǐng)求尋找這一特定含義的技術(shù)術(shù)語(yǔ)帶來(lái)難度。有經(jīng)驗(yàn)的代理人在接受針對(duì)某一專(zhuān)利的無(wú)效宣告代理時(shí)，一定會(huì)充分研讀針對(duì)該專(zhuān)利的在先無(wú)效決定。

　　在本案中，由于奧克斯的涉案專(zhuān)利存在在先無(wú)效決定，我司接受委托后，明確工作的首要重點(diǎn)是對(duì)在先無(wú)效決定進(jìn)行深入分析和研究的基礎(chǔ)之上，建立在后無(wú)效請(qǐng)求的整體檢索策略。

　　我司代理人研究發(fā)現(xiàn)，在先無(wú)效請(qǐng)求人提供了一份用于空調(diào)室外機(jī)的電機(jī)安裝座作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，并主張公開(kāi)了涉案專(zhuān)利要求保護(hù)的電機(jī)轉(zhuǎn)向安裝座。合議組在在先無(wú)效決定中認(rèn)定：現(xiàn)有技術(shù)中，采用步進(jìn)電機(jī)直驅(qū)導(dǎo)風(fēng)板時(shí)，步進(jìn)電機(jī)轉(zhuǎn)子的軸線(xiàn)與導(dǎo)風(fēng)板處于同一方向上，在將步進(jìn)電機(jī)裝配在空調(diào)室內(nèi)機(jī)機(jī)體中時(shí)，由于空調(diào)室內(nèi)機(jī)外殼的干涉導(dǎo)致裝配難度過(guò)大。為解決上述問(wèn)題，涉案專(zhuān)利保持電機(jī)軸線(xiàn)方向不變，而將電機(jī)安裝座的方向轉(zhuǎn)向?yàn)榇怪彪姍C(jī)軸線(xiàn)，在安裝電機(jī)時(shí)就避免了與室內(nèi)機(jī)殼體干涉的問(wèn)題?？梢?jiàn)，涉案專(zhuān)利的技術(shù)方案專(zhuān)注于解決空調(diào)室內(nèi)機(jī)導(dǎo)風(fēng)板電機(jī)的安裝問(wèn)題，其安裝空間位于室內(nèi)機(jī)一端的外殼內(nèi)，較為狹小，權(quán)利要求1的主題名稱(chēng)“電機(jī)轉(zhuǎn)向安裝座”應(yīng)理解為適用于安裝空調(diào)室內(nèi)機(jī)導(dǎo)風(fēng)板驅(qū)動(dòng)電機(jī)的電機(jī)轉(zhuǎn)向安裝座。

　　先無(wú)效決定中還認(rèn)定了在先無(wú)效請(qǐng)求人提供的證據(jù)中涉及的轉(zhuǎn)向座用于空調(diào)室外機(jī)，空調(diào)室內(nèi)機(jī)和室外機(jī)在安裝的空間上要求不同，室外機(jī)安裝風(fēng)扇的內(nèi)部空間較大，不存在本專(zhuān)利的安裝干涉問(wèn)題，因此，無(wú)效宣告請(qǐng)求人提供的證據(jù)中涉及的電機(jī)安裝座與本專(zhuān)利實(shí)質(zhì)不同。

　　在對(duì)在先無(wú)效決定進(jìn)行上述分析的基礎(chǔ)之上，在后無(wú)效請(qǐng)求的檢索策略中，必須包括檢索到用于空調(diào)室內(nèi)機(jī)導(dǎo)風(fēng)板驅(qū)動(dòng)電機(jī)的電機(jī)安裝座。否則，如果按照錯(cuò)誤的代理思路，則會(huì)認(rèn)為既然權(quán)利要求書(shū)中沒(méi)有記載電機(jī)轉(zhuǎn)向安裝座用于何種領(lǐng)域、何種場(chǎng)景，就會(huì)僅僅根據(jù)涉案專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)的字面記載來(lái)理解涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，進(jìn)而來(lái)尋找相應(yīng)的證據(jù)，則基于在后無(wú)效決定對(duì)于在先無(wú)效決定事實(shí)認(rèn)定上的尊重，可能會(huì)給在后無(wú)效請(qǐng)求帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。