案件分析

　　涉案專利是否具備創(chuàng)造性是本案要點(diǎn)。

　　涉案專利相對于最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征之一在于：涉案專利的權(quán)利要求1限定了“調(diào)節(jié)塔頂回流以使主要量的多羥甲基化合物的甲酸酯保留在塔中”，從而使得甲酸酯水解，重新生成目標(biāo)產(chǎn)物新戊二醇，提高目標(biāo)產(chǎn)物的收率，而證據(jù)中將多羥甲基化合物的甲酸酯作為低沸點(diǎn)組分蒸餾除去。針對該種區(qū)別，涉案專利實(shí)際解決的技術(shù)問題在于提高產(chǎn)物的收率。

　　針對上述區(qū)別技術(shù)特征，無效請求人認(rèn)為證據(jù)6結(jié)合證據(jù)7以及公知常識共同給出了技術(shù)啟示。專利權(quán)人認(rèn)為，證據(jù)6公開的是三羥甲基烷烴甲酸酯與水的反應(yīng)，不是水解反應(yīng)，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動機(jī)將其應(yīng)用于證據(jù)1中。

　　針對專利權(quán)人的該種答辯意見，三聚陽光代理請求人發(fā)表意見為：即使證據(jù)6沒有公開三羥甲基烷烴甲酸酯與水發(fā)生的是水解反應(yīng)，但證據(jù)6教導(dǎo)了三羥甲基烷烴甲酸酯是造成產(chǎn)物三羥甲基烷烴收率降低的因素，可以通過三羥甲基烷烴甲酸酯與水反應(yīng)使得三羥甲基烷烴甲酸酯轉(zhuǎn)化為三羥甲基烷烴來提高產(chǎn)物收率，也即證據(jù)6給出了改進(jìn)證據(jù)1的目標(biāo)和方向，而證據(jù)1的公開的TMP甲酸酯可以酯交換反應(yīng)的前提下，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠預(yù)期證據(jù)1中TMP甲酸酯發(fā)生水解的可能性，而證據(jù)7和公知常識恰恰給出了可以使得證據(jù)1中的TMP甲酸酯發(fā)生水解反應(yīng)并提高收率的具體技術(shù)手段，從而使得上述可能性成為可以實(shí)際操作的技術(shù)方案。

宣布專利全部無效

　　2018年11月6日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會本案合議組完全接受了三聚陽光的如上代理意見，否定了權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，并在此基礎(chǔ)之上，在三聚陽光提供的其他證據(jù)的支持下，作出第37526號無效宣告請求審查決定書，宣告巴斯夫歐洲公司ZL200910258005.3號發(fā)明專利權(quán)的36項(xiàng)權(quán)利要求“全部無效”。

一以貫之的專業(yè)風(fēng)格

　　三聚陽光接受客戶對于涉案專利的無效宣告委托之后，立即成立了專家組，專家組成員包括有十幾年化工領(lǐng)域無效案件代理經(jīng)驗(yàn)的資深專利代理人，知名專利律師、有十多年專利實(shí)質(zhì)審查經(jīng)驗(yàn)的前資深審查員和高級檢索分析師等。專家組在對無效形式、無效難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)做出正確分析的基礎(chǔ)之上，確定案件工作重點(diǎn)為專利創(chuàng)造性問題，經(jīng)過深入檢索獲得了關(guān)鍵現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，以此提起無效宣告請求，專利復(fù)審委據(jù)此做出宣告涉案專利全部無效的審查決定，才取得上述顯著成果。這也是三聚陽光訴訟和無效團(tuán)隊(duì)一以貫之的專業(yè)服務(wù)風(fēng)格。